كشفت دراسة ألمانية حديثة أن البشر أكثر قدرة من نماذج الذكاء الاصطناعي على التمييز بين النصوص المكتوبة بشرياً وتلك المنتجة آلياً، رغم نجاح النماذج في محاكاة سمات شخصية مختلفة واستنتاج بعضها من النصوص القصيرة.
وأظهرت الدراسة، التي أجراها باحثون من جامعة يوهانس غوتنبرغ ونُشرت في دورية «Scientific Reports»، أن متوسط دقة البشر في تحديد مصدر النصوص بلغ 83.14%، مقابل 66.90% للنماذج اللغوية.
7 نماذج ذكاء اصطناعي تحت الاختبار
شملت التجربة 70 مشاركاً بشرياً و7 نماذج للذكاء الاصطناعي، بينها «ChatGPT 4o» و«ChatGPT 3.5» و«Gemini» و«Llama 3». وطُلب من المشاركين والنماذج الإجابة عن استبيانات تقيس السمات الشخصية الخمس الكبرى، إلى جانب تقدير الذات والنرجسية، وكتابة أوصاف عن شخصياتهم وتطلعاتهم وسلوكهم في المواقف المختلفة.
بسبب «جحر الأرنب».. المفوضية الأوروبية توجه اتهاماً رسمياً لـ «تيك توك» بينها «الديكتاتور ترامب» وكلمات بذيئة.. 100 ألف كلمة سرية في آيفون لا تظهر في الإكمال التلقائي احذر ما تنشره على «إنستجرام».. الذكاء الاصطناعي قد يحوله إلى فخ للاحتيالوأنتجت النماذج 70 نصاً، مقابل 70 نصاً بشرياً، ليصل إجمالي النصوص الخاضعة للتقييم إلى 140 نصاً.
الذكاء الاصطناعي يحاكي السمات الشخصية
أظهرت النتائج أن النماذج اللغوية استطاعت إنتاج أنماط تعكس سمات شخصية محددة، مع تسجيل درجات أعلى من البشر في التوافق ويقظة الضمير، ودرجات أقل في العصابية.
كما بلغ معامل الاتساق في نتائج السمات الشخصية عند إعادة الاختبار بعد يوم واحد 0.88، ما يشير إلى استقرار نسبي في استجابات النماذج ضمن ظروف التجربة.
لكن الباحثين شددوا على أن هذا الاتساق لا يعني امتلاك الذكاء الاصطناعي شخصية بشرية فعلية، بل يعكس أنماطاً لغوية في توليد الإجابات تتأثر بالتعليمات وطريقة طرح الأسئلة.
البشر أكثر قدرة على كشف النصوص الآلية
في اختبار التمييز بين النصوص البشرية والآلية، تفوق المقيّمون البشر بمتوسط دقة بلغ 83.14%، مقابل 66.90% للنماذج اللغوية.
وتمكن الطرفان من التعرف على النصوص البشرية بدقة بلغت 95%، لكن الفارق ظهر في اكتشاف النصوص المولدة آلياً؛ إذ نجح البشر في تحديد 71% منها، مقابل 38% للنماذج.
طول النصوص يكشف كتابات الذكاء الاصطناعي
رصد الباحثون اختلافات لغوية بين النصوص البشرية والآلية، إذ كانت النصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي أطول وأكثر استخداماً للتعبيرات التحليلية والمفردات الوظيفية، بينما تضمنت الكتابات البشرية مفردات مرتبطة بالمشاعر والأنشطة الترفيهية بصورة أكبر.
وأشار 8 من أصل 10 مقيّمين بشريين إلى طول النص باعتباره مؤشراً على كتابته بالذكاء الاصطناعي، فيما اعتبر 6 منهم أن اللغة التحليلية المفرطة والصياغة التقنية من العلامات الدالة على ذلك.
وعند تقليل الفروق في أطوال النصوص، انخفضت دقة البشر في تحديد مصدرها إلى 74.29%، مقابل 67.38% للنماذج، ما يؤكد أهمية طول النص مع وجود مؤشرات لغوية أخرى.
هل تعني النتائج أن للذكاء الاصطناعي شخصية؟
أكد الباحثون أن قدرة النماذج على محاكاة السمات الشخصية لا تثبت امتلاكها خصائص نفسية مستقرة أو شخصية مستقلة، محذرين من الخلط بين التعبير اللغوي عن الصفات البشرية وامتلاكها فعلياً.
كما نبهت الدراسة إلى ضرورة توخي الحذر عند استخدام الذكاء الاصطناعي في تقييم الشخصيات، خصوصاً في مجالات الصحة النفسية والتوظيف، مع أهمية مراعاة الجوانب الأخلاقية والشفافية بشأن المحتوى المنتج آلياً.
وأشار الباحثون إلى أن النتائج تظل مرتبطة بالنماذج واللغة وظروف الاختبار المستخدمة، ما يستدعي إجراء دراسات أوسع لفهم مدى تطور قدرة الذكاء الاصطناعي على محاكاة الشخصية البشرية، وكيفية تمييز المستخدمين بين النصوص البشرية والآلية.
